Смирнова Е.Э.. Социология образования Часть 2. Страница 9

Современная радикальная критика буржуазного образования основы­вается не только на классовой теории и марксизме. Уместнее говорить о постмарксистских подходах. Девис выделяет три черты, которые отлича­ют постмарксизм от его предшественников:

- отказ от классового деления как главного объяснительного фактора;

- поиск потенциала политических изменений в среде новых обществен­ных движений;

- отказ от позитивистских установок и принятие интерпретативной па­радигмы как единственного средства продемонстрировать социальную природу знания²⁷.

Критики упрекали радикальных теоретиков в том, что они приписыва­ют свои смыслы поведению молодежи и игнорируют их собственные объяснения, описывают рабочую молодежь, не демонстрирующую анти­школьного поведения, как нетипичную, а также за слабое эмпирическое обоснование теории сопротивления.

Феминизм в социологии образования переориентирует исследовательс­кие цели на учет различий образовательного опыта женщин и мужчин. В наибольшей степени феминистские исследования были сосредоточены на вопросах дискриминации женщин в системе образования. В этих исследо­ваниях женщины предстают как дискриминируемая социальная группа, а система образования, как инструмент социального господства, что роднит их с неомарксистскими схемами. Они отличались использованием срав­нительно примитивных статистических подходов—таких, как построение таблиц сопряженности, — для иллюстрации тендерного неравенства, при почти полном отсутствии попыток выявить причинные связи и динамику процесса. Кроме того, феминизм не был способен установить связи с дру­гими исследовательскими традициями, поскольку его априорной предпо­сылкой была характеристика прочих подходов как андро-²⁸ и этноцентрич­ных. Внутреннее разделение феминизма на течения (либеральный, социалистический, радикальный, черный и т. д.) отвлекало исследователь­ские силы от попыток интеграции знания. Трудно поставить феминизму в заслугу какие-то конкретные открытия. Скорее, в эмпирическом плане, он использовал уже известные статистические закономерности, при этом не стесняясь «забывать» неудобные факты. Приведем пример. Феминистская социология образования игнорирует факт успешности чернокожих дево­чек в школе. Их успеваемость выше, чем успеваемость не только черноко­жих мальчиков, но и белых детей. Такое поведение ученых не может быть объяснено их андроцентричными установками, поскольку большинство ис­следователей в этой области — женщины и феминистки. Роб Мур объясня­ет, что слепота феминистских исследований объясняется тем, что факт пре­успеяния чернокожих и женщин не вписывается в представление о системе образования как агента патриархата и расизма²⁹.