Смирнова Е.Э.. Социология образования Часть 2. Страница 3
Новая социология образования
Новая социология образования возникла в Британии в 70-х гг. XX в. Основными фигурами в новой парадигме социологии образования стали Бейзил Бернстайн и Майкл Янг. За точку отсчета можно принять появление сборника под названием «Знание и контроль: новые измерения в социологии образования» (1971 г.).
Почему у разных детей разные результаты? Старая социология искала ответ на вопрос, чем различаются успевающие и неуспевающие учащиеся. Новая социология образования поставила вопрос, с помощью каких механизмов образовательная система классифицирует детей таким образом. Центральной темой подхода стал вопрос о том, как разные субъекты — преподаватели, учащиеся, родители, власти — формируют те или иные правила, определяющие, что такое «успешное образование», «идеальный ученик», «хорошие способности», и что такое обучение в принципе. Какие знания считаются нужными, а какие нет? Кто и в чьих интересах решает, что относится к учебной программе, а что нет. Как школа отличает успешного ученика от неуспешного? Каковы сознательные и бессознательные установки и ожидания учеников и учителей? Как они выражаются и какие имеют последствия в целом? Ставя все эти вопросы, новый подход рассматривает образование, употребляя термин Бурдье, как «символическое насилие».
После того, как в моду вошел термин «парадигма» применительно к научным направлениям, старые подходы стали называть «нормативной парадигмой», а предлагавшиеся им на замену—«интерпретативной парадигмой». Первой парадигме приписывалось представление об активном характере влияния общества на образование и относительно пассивной роли индивидов, подстраивающихся с тем или иным успехом под общественные требования, второй — обратные акценты. Первая обращала больше внимания на элементы консенсуса, а вторая — конфликта в образовании. Нормативная парадигма изображала образование как институт, изначально наделенный функциями, т. е. общественной целесообразностью, правда, работающий со сбоями. Интерпретативная парадигма представляла образование как арену борьбы разных социальных и даже индивидуальных интересов, а так называемый смысл или функции образования оказывались выражением интереса господствующих групп и механизмом угнетения.
Новая социология образования предполагает, что сама структура знаний тесно связана с политическим господством. Школа при таком подходе рассматривается как машина, производящая знания. Ученики приходят туда, не имея знаний, например, знаний о том, как подчиняться, а выходят с ними. Значит, знания производятся в повседневных школьных практиках, в ходе взаимодействия учащихся, преподавателей, администрации, родителей и властей. Если изменить правила этого взаимодействия, то можно освободиться от структур господства. Упор делался на изучении микросоциального взаимодействия вне связи этого взаимодействия с макросоциальнымии экономическими условиями. Такой подход в социологии называется феноменологическим, по названию «феноменологической школы» Эдмунда Гуссерля. Поневоле он оказывается релятивистским: если социальная реальность конструируется в повседневном взаимодействии, то в каждой классной комнате она оказывается особенная. Предполагалось, что в результате исследований можно сделать образование более свободным, отвечающим как интересам учащихся, так и преподавателей. Довольно прозрачной была и надежда на радикальное изменение общества в целом, если в школе удастся перестать воспроизводить отношения господства.